Wyrok za ulotkę

Sąd Okręgowy w Lublinie uznał, że w ulotce zatytułowanej "Prawdziwy mieszkańcu Lubartowa, proszę, zastanów się" znalazły się dwie nieprawdziwe informacje i zakazał jej kolportażu.

Andrzej Kardasz nie musi przepraszać Krzysztofa Paśnika ani zapłacić 5 tys. zł na Stowarzyszenie Sąsiedzi, czego domagał się Krzysztof Paśnik.


Krzysztof Paśnik skierował w trybie wyborczym do Sądu Okręgowego w Lublinie pozew przeciw Andrzejowi Kardaszowi, działaczowi lubartowskiego PiS. Uznał, że ulotka, której kolportaż - jak dowodził Paśnik, zlecił  Kardasz - godzi w jego dobre imię.

W ulotce znalazły się sformułowania ostro krytykujące Krzysztofa Paśnika, kandydata KWW Wspólny Lubartów na burmistrza, oraz prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej Jacka Tomasiaka. Paśnika nazwano m.in. "niesamodzielnym, marionetkowym", działalność prezesa SM oceniono jako "pasożytniczą". Paśnik chciał zakazu rozpowszechniania ulotki, przeprosin ze strony Kardasza i wpłaty 5 tys. zł na rzecz Stowarzyszenia Sąsiedzi. W pozwie Paśnik wskazywał, że Kardasz jest członkiem sztabu wyborczego burmistrza Janusza Bodziackiego, kandydata KW PiS. Sąd uznał ten fakt.
Sąd uznał, że nieprawdziwe są stwierdzenia użyte w ulotce, według których Krzysztof Paśnik ma w programie budowę spalarni śmieci w Lubartowie oraz że ma za pawilon przy Krzywym Kole zapłacić Spółdzielni kwotę 10 mln zł. 
Pozostałe roszczenia Paśnika oddalił. Sąd nie uznał za zasadne nakazanie Kardaszowi przeproszenia Paśnika.
- Wnioskodawca nie wykazał, aby zawarte w ulotce wyborczej informacje w jakikolwiek sposób naruszyły jego dobra osobiste - napisano w uzasadnieniu. - Informacje odnoszące się do działalności prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej kosztem miasta i jego mieszkańców, czy blokowanie niekorzystnych dla niego decyzji mają charakter oceny - uznał sąd. Dlatego nie mogą być oceniane w kategoriach prawdziwego lub nieprawdziwego stwierdzenia o fakcie.
Sąd nie uznał też żądania wpłaty 5 tys. zł na Stowarzyszenie Sąsiedzi. - W ocenie Sądu nakaz ten jest nieadekwatny, ponieważ ulotka zawiera tylko dwie nieprawdziwe informacje - napisano w uzasadnieniu.